關于低速電動汽車，現在爭議很大。筆者是站在不太贊成一方的，我的理由如下：
首先，我先界定一下，我所不贊成的，是以鉛酸電池為動力，電機采用低成本的異步交流電機，控制系統也是低成本的，最高車速標定在40—70Km/h 的電動汽車，實際上就是轎車外殼的電瓶車。
理由之一：首先應考慮其對社會生活產生什么不良影響。目前，我國的鉛污染已達到很嚴重的程度，兒童血鉛超標事故層出不窮。如果推廣低速電動汽車，鉛酸電池使用可能是現在汽車的十倍。如果沒有完善的回收制度和鉛污染控制，可能產生惡劣的后果。另一個社會問題是交通擁堵問題，雖然我國很多城市道路車速不超過70Km/h ,但如果低速電動汽車與汽油汽車混流，會造成擁堵。因為加速性能在錯車并線中更重要。在討論中，環保部門和交管部門不贊成低速電動汽車的主要原因就在于這兩條。
理由之二：低成本的一定是低技術的，低速電動汽車不能促進我國新能源汽車技術的發展。鉛酸電池生產應用再多，也不能促進鋰離子電池和燃料電池的發展，因為這是完全不同類型的產品。是的，我國現在有相當數量的農用車，它在成本、性能方面與低速電動汽車類似，但我想指出，我不否認農用車在解決農村交通運輸和農機企業發展方面起到很大作用，但它對汽車技術發展的貢獻幾乎等于零。
理由之三：低成本是有疑問的。現在低速電動汽車號稱價格只是汽油轎車的一半，仔細算一算，是有疑問的。如果低速電動汽車具有與汽油轎車相當的安全性能，也就是說大部分沿用汽油轎車，僅把動力系統（發動機和變速器）換成電池和電機，而動力系統僅占整車成本20%左右。即使考慮到降低舒適性可以降低成本，但如果考慮大量生產使用條件下，要增加電池回收的成本和對電網保護的成本，低速電動汽車降低成本的空間實在有限。
理由之四：搞低速電動汽車的目的是什么？是謀求技術領先？還是代替傳統汽車？還是解決買不起汽車的農村地區用車問（微博）題？如果是前二者，則應發展先進的電動汽車，而不是低速電動汽車。如果是后者，其實有更好的方法，這就是堅持汽車下鄉政策，補貼農民買傳統汽車。
雖然，也有專家指出，對低速電動汽車，不應像電動自行車一樣表面上不允許，實際上放任自流，無序發展，而應像農用車一樣規范發展。比如規定安全標準，規定電池必須回收，規定不上等級公路。但我疑問的是，能執行好這些規定嗎？與農用車不同的是，低速電動汽車增加了鉛污染和載人安全問題，管而不嚴是不行的。
評論表單加載中...